¿Echas en falta algún tema?

Bienvenido a la sección de entradas pendientes del blog, donde como lector podrás expresar con tus comentarios cuáles te gustaría que se publicasen primero (con una garantía no nula de que se tenga en cuenta tu opinión) o incluso sobre qué cosas te gustaría que escribiese. Por supuesto, también es este el lugar idóneo para proponer cambios en entradas ya existentes.

La lista de temas pendientes de publicar son:

  • Materia oscura.
  • Cuerdas bosónicas.
  • Modelo Estándar.
  • Supersimetría.

¡Nos vemos en los comentarios!

Comments
27 Responses to “¿Echas en falta algún tema?”
  1. Spike dice:

    Venga Adrián a ver si ahora que es veranito te quitas de encima alguna entrada pendiente! XD Voto por la de la relatividad general (siempre me mola) o por la formulación covariante de la física de fluidos (fluidos es una asignatura que siempre me ha gustado). Gracias

    • Adrián dice:

      Apuesta por la física de fluidos. Relatividad quiero que me quede muy chula y me va a llevar más tiempo. :)

  2. Rankis dice:

    Me gustaría leer lo que tengas que decir sobre termodinámica de agujeros negros, me interesa mucho ese tema.

    • Adrián dice:

      Hola, a ello iré. La idea actual es:
      -Ley de Hubble.
      -Materia oscura.
      -Energía oscura.
      -Termodinámica de agujeros negros.

    • karen dice:

      Hola No podrian publicar algo de fisica de acustica y sonidos. Me ayudaria mucho, Gracias! :)

  3. José dice:

    ¿Qué tienes pensado hacer una vez hayas publicado todo lo que te queda por publicar?

    • Adrián dice:

      Hola,
      Aquí voy poniendo lo que tengo pendiente en el corto plazo. En principio este blog aspira a abarcar todo y seguir la física actual en primera línea de combate.

  4. José dice:

    Hola de nuevo, no sé si la topología tiene aplicaciones en física, pero si las tiene podrías publicar algo sobre topología para después explicar otras cosas donde la apliques.

    • Adrián dice:

      Hola, tiene pero no que use yo. Lo máximo que he dado son conceptos básicos de topología y alguna cosilla suelta más. En general trabajamos con espacios métricos, así que la topología abstracta ni se ve.

  5. Hola podrías explicar por que en Relatividad Especial si los ejes no son ortogonales aparecen tensores covariantes y contravariantes

    • Adrián dice:

      Hola, Andrea.

      En relatividad especial siempre hay tensores covariantes y contravariantes sean los ejes ortogonales o no. De hecho suelen ser ortogonales, en tanto que t,x,y y z no son las mismas direcciones.

      Sobre covarianza y contravarianza escribí una entrada explicándolo en detalle: https://estudiarfisica.com/2010/06/29/covarianza-contravarianza-e-invarianza-de-vectores/

      Pero en el caso de la relatividad especial, lo que sucede es que la geometría de partida no es euclídea sino minkowskiana, lo que a efectos prácticos también genera diferencias entre vectores covariantes y contravariantes en tanto que la métrica es diferente. De eso hablé aquí: https://estudiarfisica.com/2010/07/03/el-tensor-metrico-breve-definicion-de-espacio-vectorial-producto-escalar-real-norma-inducida-distancia-convergencia-de-sucesiones-y-espacio-de-hilbert-definicion-de-la-metrica-y-sus-aplicaciones/

      Si tienes alguna otra duda no dudes en preguntar.

      • Hola, Adrián, gracias por las entradas. Lo que quería preguntar,no me explique bien, es que si en Relatividad Especial, si introducís una coordenada temporal imaginaria en el cuadrivector, las transformaciones son ortogonales y los vectores covariantes y contravariantes coinciden y no se hace distinción. Por ejemplo en la primera edicion del jackson,se usan números imaginarios y no se hace distinción entre tensores covariantes y contravariantes porque coinciden. En las demás ediciones no usa componente temporal imaginaria y aparece la distinción entre los tensores. Lo que no se es como demostrar que los tensores coinciden si la transformación lleva a un sistema ortogonal.

      • Adrián dice:

        Para que coincidan es necesario que la métrica sea todo unos, de forma que v*w=vx*wx+vy*wy+vz*z+…

        En relatividad especial lo que haces es imponer como axioma que el producto escalar sea v*w=vt*wt-(vx*wx+vy*wy+vz*z+…)
        Siendo vt y wt las componentes temporales.

        Ahí has cambiado la métrica 1,1,1,… por 1,-1,-1,-1,…

        Ahora bien, si en vez de eso lo que haces es poner un número imaginario a todas las componentes espaciales, puedes seguir quedándote con la métrica 1,1,1,1,… y el signo negativo te aparece al hacer el producto i*i.

        Son dos planteamientos diferentes de la misma idea: o las componentes espaciales son imaginarias, o la métrica no es 1,1,1,1,…

        Por otra parte, que el sistema sea ortogonal no garantiza que coincidan, por lo que no hay demostración. El sistema de la relatividad es ortogonal y no coinciden. En coordenadas polares también se usa una base ortogonal y tampoco coinciden.

  6. Gracias por la aclaración.

  7. Román dice:

    Hola Adrían,
    Me interesa el tema de las matemáticas vorticiales de Marko Rodin, creo que sus aplicaciones prácticas pueden revolucionar nuestra comprensión del espacio. Gracias y saludos

    • Adrián dice:

      Hola, eso es pseudociencia.

  8. Silvia Santos dice:

    Hola Adrian: o sea que la metrica de Minkoiwsky hay que aceptarla porque si, no hay forma de deducirla rigurosamente?

    • Adrián dice:

      Hola, es un postulado que surge de decir que el tiempo propio es un escalar de la teoría, y como el tiempo propio T cumple T2=t2-x2/c2, se tiene que definir el producto escalar entre cuadrivectores de la forma (t,x/c) mediante la métrica de Minkowski. Otra forma de deducirla es decir que es la única métrica que no se ve alterada por las transformaciones de Lorentz, pero entonces se pondrían las transformaciones de Lorentz como axioma.

      Pero vamos, que no hay ningún problema con que la métrica de Minkowski sea un postulado, al igual que no debería haberlo con que la de Euclides lo fuese en la mecánica clásica. Es una geometría que ayuda a reformular la teoría y que llegó 3 años después de la relatividad especial (la relatividad es de 1905 y la geometría de Minkowski de 1908).

  9. Silvia Santos dice:

    O sea que la metrica de Minkowsky con sus signos menos es la que deja invariante el ds y eso es todo.

    • Adrián dice:

      Básicamente.

  10. Silvia Santos dice:

    Adrian; Gracias por tu respuesta, ya que has tenido la gentileza de reponder, me gustaria que me digas donde puedo encontrar informacion de como de deduce la metrica del semi plano de Poincaré, no quiero el ds*ds=(dx*dx+dy*dy)/y*y eso lo sé , me interesa la deduccion de como se llega a esto. Gracias de nuevo

    • Adrián dice:

      Hola, te respondí aquí el otro día:
      https://estudiarfisica.com/sobre-mi/#comment-2553

  11. disergio dice:

    Acabo de encontrar tu blog y me ha encantado! Un saludo de parte de un futuro físico ^^

    • Adrián dice:

      Muchas gracias y adelante con ello.

  12. Alvaro. dice:

    Acabo de encontrar tu blog y me gusta mucho. Tienes algo de topologia aplicada a la teoria de campos?.

    • Adrián dice:

      No, en topología apenas he entrado.

Preguntas, correcciones y debate son bien recibidos.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: