Magufo contra el Premio Nobel de Física 2015

Magufos

Divulgar ciencia no consiste solo en intentar explicar de forma comprensible lo que se sabe. También suele conllevar de forma paralela tratar con todo tipo de tarados que no tienen nada mejor que hacer que spamear con sus ideas delante de un ordenador sin ser expertos en absoluto en la materia de la que hablan.

No me refiero a gente que simplemente tiene interés en algo y se equivoca planteando sus pensamientos al respecto, ojo, sino a quienes dan por hecho que tienen la razón e intentan metértela cual acosadores. Este es el principal motivo, entre otras cosas, de que tenga pre-moderados los comentarios en el blog. No os imagináis la cantidad de basura intelectual en forma de comentarios que me llega al año.

Equivocarse no es malo. Ser terco con ello sí. Creo que prediqué adecuadamente con el ejemplo cuando yo mismo metí la pata en esta entrada sobre el EmDrive el año pasado. Todo el mundo se equivoca y hay que saber lidiar con ello. Incluso en la facultad, donde teníamos un compañero que aparentemente nunca se equivocaba hablando de física, le echábamos en cara por tocar las narices que una vez dijo que 39 era un número primo (¡un saludo cuando leas esto!).

Esta no será mi primera entrada sobre los magufos que hay por la red adelante. En efecto, creo que ya escribí largo y tendido cuando hablé sobre charlatanes y Einstein y otras cosas por el estilo. Pero este caso me ha hecho gracia particularmente por la escalada de violencia y el nivel de tara, así que quería compartirlo.

Cargando contra el Nobel de Física 2015:

El 14 de Enero, estaba yo tan tranquilo usando Chrome cuando de repente vi que me llegaban tropecientos correos a la bandeja de entrada informándome de que había gente comentando en el blog. En seguida verifiqué que eran todos idénticos y de la misma persona. Un tal Antonio en mi entrada sobre el detector de neutrinos Super-K. El comentario decía así:

Antonio1

Es decir. Antonio planteaba que dado que el muón tiene más energía debido a su masa que el electrón no podía ser que los neutrinos solares de tipo electrón se convirtiesen en neutrinos de tipo muón.

Aquí ya tenía 3 datos sobre el tal Antonio: desconocía en gran medida la física nuclear, era el típico flipado que se creía que podía desmentir un Premio Nobel haciéndose el inocente y, además, dada su insistencia con poner el mismo comentario 20000 veces parecía un poco ansioso. Me planteé no contestarle porque esta gente suele ser muy pesada y yo sí tengo mejores cosas que hacer que contestar. Pero bueno, por si acaso era una persona razonable decidí contestar con un globo sonda a ver qué pasaba, explicándole que la energía para dar lugar a la masa del neutrino muónico podía salir de la energía cinética:

Antonio2

Entonces Antonio aclaró que él decía que aún con la energía cinética que aporta el Sol un electrón no se puede convertir en muón:

Antonio3

E, identificado su error, le hice notar que no es el electrón el que se convierte en muón sino el neutrino electrónico en neutrino muónico:

Antonio4

En paralelo, él me contestó como un magufo de nivel avanzadillo diciéndome que su comentario había “generado dudas en otras webs” y que si quería fuese a mirarlas, y que si tenía alguna duda yo se la preguntase:

Antonio5

Con esto me estuve partiendo de risa un rato, porque en dichas webs me incluía a mí. O sea, el tipo que no tenía ni idea de lo que hablaba me decía que le preguntase MIS dudas y encima iba diciendo por ahí que él me había generado dudas.

Adjunto link los otros blogs en cuestión:

http://fisica1011tutor.blogspot.fr/2012/03/neutrinos-con-sabor-oscilante.html
http://www.jorgeaymerich.com/2015/10/los-pequenos-fantasmas-de-dios-la.html
http://guillermoabramson.blogspot.fr/2015/10/kajita-feliz-y-mcdonald-tambien.html?showComment=1452798773915#c3601185903373362813

Todos intentaron sacarle de su error más o menos, pero cabe destacar el segundo enlace donde Antonio el Magnífico asevera que los neutrinos “normalmente viajan más rápido que la luz”, lo cual es 100% falso. Ni un solo neutrino ha sido observado haciendo tal cosa. Pero eh, que eso no le impida decir con los humos que se gasta que es así:

Antonio6

Así que mi duda pasó a ser si era un estudiante de instituto aficionado a la física con los humos muy subidos al estar acostumbrado a tener razón en su instituto o si estábamos ante un colgado de tipo más serio (SPOILER: sigo sin saberlo).

Le contesté con lo mismo:

Antonio7

Y él ya empezó a fliparse de forma descarada diciéndome que no veía ÉL dónde tenía la duda YO:

Antonio8

Como mi respuesta no se adaptó a sus estándares narcisistas, que requerían que le dijese algo tipo “¡Wow! ¡Eres un crack! ¡La academia sueca de los Premios Nobel y todos los físicos del mundo están equivocados y la oscilación de neutrinos es mentira!”, me contestó explicándome lo que sabía de la interacción débil entre partículas y por qué eso imposibilitaba la oscilación de neutrinos. Ante tal despliegue con el que esperaba dejarme boquiabierto, le expliqué que precisamente eso que decía era lo que desmentía el nuevo descubrimiento:

Antonio9

Pero es que aparte, aunque la teoría dijese lo que él planteaba, ¡está anteponiendo la teoría al experimento! O sea, es como si de repente se descubre que las cosas pueden flotar y aparece alguien diciendo que no puede ser porque la teoría de Newton lo prohíbe aunque lo tenga delante de sus ojos. La oscilación de neutrinos se ha observado. No es una conjetura ni nada por el estilo. Es violar la lógica de primer orden decir que algo que pasa no puede pasar. Digna de un magufo ya de nivel más elevado.

Pero claro, es que científicos TONTOS, ADOCTRINAMIENTO y MENTIRAS.

Su respuesta fue contundente (sarcasmo):

Antonio10

Y decidí que ya era hora de abrir fuego, porque si no este no se callaba en la vida:

Antonio11

Y mientras unos colegas y yo nos frotábamos las manos ha llegado la anhelada respuesta que esperábamos, confirmando que estábamos ante un magufo de élite. Esta no se podrá ver en el hilo en cuestión porque la voy a bloquear, pero adjunto lo que veo desde moderación de comentarios:

Antonio12

De regalo, resulta que el tipo era incluso un magufo de la conspiración lunar y vayan ustedes a saber qué más. Anda y que se vaya a dar un paseo.

Y así, queridos niños, es como se identifica y torea a un conspiranoico anti-ciencia promedio.

Comments
10 Responses to “Magufo contra el Premio Nobel de Física 2015”
  1. Jose dice:

    Tienes que reconocer Adrián que ha sido una lucha de egos que ni en la sabana. Todos somos narcisistas de un modo u otro. Escribir un post mostrando y jactandose del otro (“y mientras unos colegas y y yo nos frotábamos las manos”) sin que importe o no lo que escriba, lo demuestra. No creo que este haya sido el primer magufo que te haya escrito y aún así, le das baza y pie. Enhorabuena Antonio González Narzábal por la publicidad gratuita recibida y por bajar a Adrián a tu nivel. Un saludo.

    • Adrián dice:

      He de reconocer que me la he jugado con este experimento de escribir sobre ello, pero si viese que trae más problemas que beneficios ahí quedará como ejemplo de qué no hacer.

      Gracias por tu aporte.

  2. Qué vida más dura ¡. Esperemos que ese Magufon se aniquile con su anti-Magufon correpondiente y no te vuelva a dar la lata.

  3. Angel García dice:

    Estimado Adrian,

    Tengo una pregunta a la que no he encontrado todavía respuesta( posiblemente por vagancia). Nuestro Sistema Solar es consecuencia de la explosion de una estrella. La capa exterior de la estrela SuperNova se redujo por atracción gravitatoria dando lugar al Sol y al conjunto de los planetas en rotación.

    ¿ Por qué no hay metales pesados en el Sol ? , si éste se ha originado de la misma capa exterior en la explosión de la estrella madre que dió lugar a todos los planetas. ¿O acaso el astro Sol se formó después por contracción gravitatoria del Hidrógeno?

    • Adrián dice:

      Hola, Ángel

      Cuando se dice que el Sol no tiene metales pesados lo que se quiere decir es que no son dominantes y su porcentaje es “despreciable”. Es decir, que algún metal pesado tendrá, pero que como será anecdótico ni se menciona. El tema es que no puede producirlos. En la Tierra también son anecdóticos.

      Creo que esto coincide con lo que sospechabas y te aclara la cuestión.

  4. Jesús M. Landart dice:

    Bueno, Adrián, ya tenemos experiencia en eso de responder a magufos del subtipo “cambio de paradigma”, eh? Es, como bien sabes, tiempo perdido. Qué cosas…

  5. Cristian dice:

    Hola Adrián, solo quiero darte las gracias y felicitarte por el tiempo invertido en responder a este magufo. Aunque te parezca que es inútil porque al magufo no hay manera de convencerlo, y en eso estás en lo cierto, lo importante es que si no respondes sus comentarios quedan en el aire, y aunque no puedan sembrar dudas en la gente que sabe, si que puede hacerlo en cualquier otra persona con curiosidad pero poco conocimiento que los lea. Tus respuestas más que para el magufo, son buenas aclaraciones para cualquiera tercera persona que aunque no participe, pase por el blog y lea los comentarios.

    Y al hilo del primero comentario de Jose, yo no veo ninguna lucha de egos, veo un tipo enrocado en sus ideas sin fundamento que no quiere escuchar y alguien que sabe de física que intenta enseñarle sin esperar nada a cambio con mucha paciencia.

    Un saludo y ánimos para seguir con tu labor :)

  6. Albert dice:

    Ja, ja,… también spameó en los comentarios aquí.
    http://francis.naukas.com/2015/10/06/premio-nobel-de-fisica-2015-kajita-superkamiokande-y-mcdonald-sno-por-la-oscilacion-de-los-neutrinos/
    Pero solo una vez, parece ser que solo a tí te “cogió cariño” y siguió insistiendo, saludos.

Preguntas, correcciones y debate son bien recibidos.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: